Un pensiero una parola.: agosto 2020

lunedì 10 agosto 2020

Uccidere la cena del Signore!

BERGOGLIO UCCIDE LA CENA DEL SIGNORE!

Partiamo da questa semplice riflessione tratta dal vangelo dove troviamo scritte le parola di Nostro Signore Gesù,il Cristo di Dio.

Marco 3,20-35

22 Ma gli scribi, che erano discesi da Gerusalemme, dicevano: «Costui è posseduto da Beelzebùl e scaccia i demòni per mezzo del principe dei demòni». 23 Ma egli, chiamatili, diceva loro in parabole: «Come può satana scacciare satana? 24 Se un regno è diviso in se stesso, quel regno non può reggersi; 25 se una casa è divisa in se stessa, quella casa non può reggersi. 26 Alla stessa maniera, se satana si ribella contro se stesso ed è diviso, non può resistere, ma sta per finire. 27 Nessuno può entrare nella casa di un uomo forte e rapire le sue cose se prima non avrà legato l'uomo forte; allora ne saccheggerà la casa. 28 In verità vi dico: tutti i peccati saranno perdonati ai figli degli uomini e anche tutte le bestemmie che diranno; 29 ma chi avrà bestemmiato contro lo Spirito santo, non avrà perdono in eterno: sarà reo di colpa eterna»

30 Poiché dicevano: «È posseduto da uno spirito immondo».

Quindi in breve abbiamo le parole di Cristo dicono che:

“Se Satana non scaccia Satana”

Come può lo Spirito Santo scacciare se Stesso?

Se Dio è perfetto, è Onnisciente, Onnipotente, ed Onnipresente allora dobbiamo dire anche che:

Lo Spirito Santo, è perfetto perché emanazione di Dio.

Lo Spirito Santo è Immacolato come lo è Dio.

Lo Spirito Santo non si contraddice Mai.

Lo Spirito Santo se è Santo non sbaglia Mai.

Mi sembra ovvio, no!

Dunque come può lo Spirito Santo aver detto o suggerito ad un essere umano, chiunque sia, anche fosse un Papa, un Vescovo, o altro di togliere una parte fondamentale dal rito sacro?

Mons. FRANCO MAGNANI spiega le decisioni prese da Bergoglio sulla nuova messa che andrà in vigore dalla 2° domenica del tempo ordinario 2020, cioè da Gennaio.

Metto il link dove lo potete ascoltare, l'audio del testo:
https://gloria.tv/post/4EZxhxMT3QFF3kK4oGXgEnAbJ

Saranno sostituite anche le parole della benedizione.

Come espresso, nel rito proposto da Gesù durante l'ultima cena, alla quale ogni rito, di ogni messa si rifà; per cui, anziché dire:

Scenda o Signore il Tuo Santo Spirito, su questi doni che ti offriamo, perché diventino il Corpo e il Sangue di Gesù Cristo nostro Salvatore, si dirà:

"SCENDA O SIGNORE LA TUA "RUGIADA"

Sapendo benissimo che essa elimina l'effetto della Transustanziazione?

E qual'è lo spirito che è contro lo Spirito purissimo di Dio?

Per cui godrebbe enormemente di questo atto?

Ovvio Satana!

Ora andiamo appunto a vedere come avvenne il rito di Cristo durante l'ultima cena, nella quale capiremo subito se questa decisione di Bergoglio può essere fatta o no!

Matteo 26:26-29

La santa Cena

=(Mr 14:22-25; Lu 22:15-20; 1Co 11:23-25)(1Co 10:16-17)

26 Mentre mangiavano, Gesù prese del pane e, dopo aver detto la benedizione, lo spezzò e lo diede ai suoi discepoli dicendo: «Prendete, mangiate, questo è il mio corpo». 27 Poi, preso un calice e rese grazie, lo diede loro, dicendo:«Bevetene tutti, 28 perché questo è il mio sangue, il sangue del patto, il quale è sparso per molti per il perdono deipeccati. “29 Vi dico che da ora in poi non berrò più di questo frutto della vigna, fino al giorno che lo berrò nuovo con voi nel regno del Padre mio».

Cosa si nota che questo rito, è composto da due parti, la prima definita fondamentale e che è la benedizione, e la seconda che invece è la parte dove Cristo stesso si fa Pane e vino mediante la Transustanziazione che avviene solamente se c'è anche la prima parte, necessaria; cioè la benedizione.

Ma questo rito della benedizione in cosa consisteva?

Sicuramente era una particolare lettura che gli ebrei facevano a quel tempo per benedire gli alimenti destinati al rito sacro, in pratica era una specie di esorcismo, molto probabilmente era la lettura di qualche salmo di Davide o di Isaia destinato a questo scopo.

Ora la chiesa nel corso dei secoli ha deciso di formulare una benedizione più ampia prendendo dentro una delle persone della Trinità di Dio, Lo Spirito Santo il quale grazie alle sue virtù ed al fatto di essere uno spirito Immacolato, è in grado di infondere tutto quello che serve per ottenere il risultato migliore in assoluto, perché pronunciando la parola stessa Spirito Santo si richiama la Santità e Deità di Dio che s'infonda in quel pane e in quel vino, poi successivamente esercitando le parole di Gesù nostro Signore e Dio, si ottiene quello che Gesù stesso ci ha tramandato cioè la Transustanziazione . Ma se viene a mancare la prima parte della benedizione, la consacrazione successiva non ha alcun effetto, o meglio dire è parziale.

Lo stesso evento avveniva anche quando gli Ebrei si recavano al tempio di Dio, essi non potevano entrare nel Tempio, se non prima essere stati purificati, e questo avveniva mediante una vasca d'acqua posta in un determinato luogo fuori dal Tempio, in questa vasca per altro alle volte veniva visitata da un angelo, così gli ebrei potevano ottenere delle grazie, per altro faccio notare che nella stessa vasca il cieco mediante l'azione di Gesù recuperò la Vista. Per tanto l'azione della benedizione è fondamentale nel rito sacro, assolutamente fondamentale, addirittura senza questa non si può tassativamente consacrare, ne pane, ne vino, ne altro, perchè la Benedizione ha la funzione di togliere le impurità dal Pane e dal Vino per renderli puri, proprio in vista della Consacrazione, solo così si può ottenere la Transustanziazione, quindi la Benedizione non si può tassativamente togliere!!!!

Bergoglio cosa fa, per danneggiare ancora di più e denigrare ancora meglio il corpo e il Sangue di Cristo usa la parola Rugiada che non significa proprio nulla, che non indica l'essenza di Dio cioè lo Spirito Santo, e fa perdere qualsiasi valore al rito stesso. In pratica dire Rugiada al posto di Spirito Santo, è bestemmiare Dio. Quindi i preti devono sapere cosa vanno a fare e se vogliono veramente assecondare questa blasfemia attirano su di loro l'ira di Dio.

Ora andiamo a vedere l'altra parola, che viene sostituita cioè SIGNORE con AGNELLO”

Il termine Signore è un Nome o meglio dire un appellativo unico di Dio, che in ebraico si traduce come Adonay che è appunto una parola che indica Signore, dalla quale il termine Signore trae origine. Per altro faccio notare che il termine Signore oggi molto usato ai giorni nostri non dovrebbe nemmeno essere usato da noi umani, perché in pratica si da dell'Adonay a qualsiasi essere umano, è sarebbe un insulto, ma siamo così abituati a dirlo che non riusciamo a togliercelo dalla testa, pure io.

Mentre la parola agnello è sia il cucciolo della pecora, che un termine indicante il Cristo, ma non indica un suo nome o un suo appellativo che sia sacro e ricollegato al tempo antico, come invece lo è Adonay.

Non solo, ogni volta che si fa il rito in questo modo con queste parole alterate in pratica si crea un rito contrario al rito stesso e non solo non vale nulla, ma si da mangiare al popolo un pane che non è e non rappresenta Cristo.

E' una bella responsabilità da parte del Clero accettare una simile sfida a Dio ed è una bella responsabilità pensare di cambiare il rito sacro a favore di un nuovo ecumenismo moderno che distrugge e uccide la Messa Sacra.

Ricordo che la centralità della Messa è solo questa la consacrazione delle specie sacre, la messa si fonda solo e solamente su questa parte tutto il resto è opzionale, che si è aggiunto nei secoli come “vestito” delle Messa stessa, adesso la state denudando.

Quindi Bergoglio anche se pontefice non può cambiare il rito sacro, perchè distrugge tutta la Chiesa che si regge proprio su questo, che è il cardine fondamentale.

BERGOGLIO DA CHI È ISPIRATO ?

SE LO SPIRITO SANTO NON SCACCIA SE STESSO?

Chiedo a Benedetto XVI a nome di Cristo Nostro Signore di intervenire subito e ristabilire l'ordine!

esempio il lavaggio nella vasca dell'angelo prima di entrare nel tempio di Dio.

PERPLESSITÀ SULL'IPOTESI DI FUSARO-RATZINGER SULL' ANTICRISTO.

Inqualificabili parole di Bergoglio!

"Opporsi all'anticristo è una “perdita di tempo”

L'anticristo ipotesi secondo il libro di Ratzinger.

Ho seguito il video di Fusaro il quale sostiene velatamente che l'anticristo non sia altro che Bergoglio, dicendo che nel libro di Ratzinger si fa parla in modo velato di come l'anticristo si presenterà al mondo, sono d'accordo su tutto il loro discorso, che è esattamente quello che farà e sarà l'anticristo, mi sorge però spontaneo un interrogativo, se fosse veramente mister Bergoglio l'anticristo, chi è il falso profeta? Chi lo preannunciò? Chi gli aprì la strada, perché il parallelismo con Cristo ci deve essere e deve pur essere rispettato, se il Battista apri la strada a Cristo chi fu l'apri strada a Bergoglio? Si potrebbe pensare ed ipotizzare che Falso profeta e Anticristo siano esattamente lo stesso soggetto? Se l'ipotesi falso profeta non fosse giusta, parrebbe che l'Apocalisse sia disattesa, come se quella parte del testo apocalittico non fosse vera, quando si dice che il falso profeta rimane qui 7 anni o giù di lì e quando l'anticristo solo 3 e mezzo, è mai possibile che l'apocalisse non dica il vero? No! non è possibile è come se il testo Apocalittico, cioè Cristo stesso avesse errato, o forse qualcuno l'ha interpretato male alla sua origine in greco, dato che lo stesso Padre Nostro è stato errato, ecco questa potrebbe pur essere un eventualità, non da scartare. Però mi pare strano!

Stando a note profezie, mal interpretate da altri, quella del Ragno Nero, monaco cistercense che io ho interpretato, dice che nella confusione più totale uscirà dalla catacombe ( chiesa che dice la Messa in Latino) un nuovo Cesare, che si farà strada nel popolo fin ad essere incoronato dagli stessi cristiani dopo un periodo di confusione più totale della Chiesa, questo non è certamente Bergoglio, perché poco sopra parla di Bergoglio come il lupo che porta sulla schiena il simbolo del sole raggiante(Gesuiti) colui che cammina al fianco dell'agnello e lo porta al pascolo, Benedetto XVI-Ratzinger che è stato ingannato da questo.

Ho letto anche l'articolo (qui) dove dice che in questo frangente Bergoglio vorrebbe, parrebbe volere che si vuol dimettere, per far posto e spazio a qualcun altro, come se la sua strada l'avesse aperta, in attesa della comparsa di qualcun altro, e che i vescovi e cardinali siano in confusione per il fatto che non si conoscono e non sanno nulla chi votare se ci dovesse essere un nuovo conclave, parrebbe proprio questo il tempo per l'uscita del nuovo Cesare, come la profezia enuncia, a meno che il nuovo Cesare non sia lo stesso vecchio Cesare, Bergoglio stesso, ma la trovo strana come ipotesi.

Certamente la venuta di Bergoglio soddisfa una parte del testo Apocalittico dove dice che uno dei sette sarà l'ottavo, per l'appunto il sesto saltando il 7° e ultimo pontefice di questa chiesa si pone come l'ottavo ed è quello che Bergoglio ha fatto, spodestando Benedetto XVI. Perché si deve sapere e ricordare che Bergoglio vinse la votazione per essere Papa, nella stessa sessione o conclave quando fu eletto poi Ratzinger, ma Bergoglio poi rifiutò dicendo quella storica frase: “il mondo non è pronto per me!” quindi farebbe presumere che il 6 re sia proprio Lui, anche se in realtà non fu eletto Re, perché non accetto l'elezione, però potrebbe essere.

Rimane il fatto che un falso profeta non c'è e che i tempi per la dipartita dell'anticristo non corrispondono al testo Apocalittico, se fosse Bergoglio l'anticristo. E' sicuramente vero che Bergoglio certamente non dirà mai di essere lui l'anticristo, ma questo è ovvio e scontato, nessuno lo farebbe con il rischio che la gente tenterebbe di ammazzarti, per cui è normale che un vero anticristo dissimuli con astuzia una falsa santità.

Ricordo che lo stesso Bergoglio fece anche lui i calcoli per vedere che non fosse lui stesso l'anticristo e secondo il codice Binario, pare che il suo nome sia proprio il 666 ma, questa cosa, a me sembra una forzatura. Per quale ragione un soggetto fa una prova con il suo cognome? Non ha senso, anche perché l'anticristo sa di esserlo, non ha bisogno di prove numeriche; chi fa le prove numeriche sono i soggetti che non sono certi della loro identità.

Personalmente credo di più ad un profezia antica che ad uno scritto di un pontefice che non ha il coraggio di manifestare la sua opposizione apertamente e pubblicamente, anche rischiando la sua Vita per amore della Chiesa e di Cristo, ma velatamente usa un libro per dir quel che pensa. Che poi Bergoglio lo sia o no, a questo punto a poca importanza, certamente è riuscito nel suo intento di farsi adorare dalla masse ed ha irretito anche i veggenti veri o falsi che siano, come scritto nel Vangelo, è certamente riuscito a stravolgere con una falsa dottrina la vera fede di Cristo a ridurre Cristo Dio a non più un Dio ma semplice essere umano, basta vedere come gli stessi cristiani si sono ridotti; però ancora non ci siamo con la vera figura dell'anticristo, mi parrebbe più un attività di falso profeta che di vero anticristo.

Alla fine del presunto anticristo, Bergoglio mancherebbero altri tre anni e mezzo per la presunta fine, ma se così fosse, è tutto molto strano. Personalmente sono dell'opinione che non sia lui l'anticristo quello vero, ma che Lui sa chi sia, e che lo protegga e lo nasconda. Certamente l'operato fin qui di Bergoglio è dichiaratamente e totalmente anticristico, lo si vede dalla parole melliflue che apparentemente appaiono ai più soavi e pacifiche, quasi sante, ma se lette nella giusta dimensione si sente tutto l'odio che emanano verso Dio e tutti coloro che sono realmente e fermamente sui seguaci. Già molti veggenti sono caduti, già molti soggetti si sono sottomessi a Lui e al suo falso messaggio, anche quelli di Medjugorie che tanto vengono adorati dal mondo e da molti cristiani, anzi da un certo punto di vista l'astuta mossa di Bergoglio che li usa come trampolino mediatico per se stesso, ne fa sicuramente certamente suoi emissari di morte, sotto una parvenza di verità, quando questa non c'è. Ricordo che i proprio dalla bocca della falsa veggente Miriana Usci la parola che bergoglio era il papa che loro amavano e che attendevano da molto tempo, come può essere che la Vera madre di Cristo faccia dire un eresia del genere ai dei suoi veggenti caro Ratzinger? Se questi fossero presi realmente dallo Spirito Santo non potrebbero neppure un minuto sottostare al Bergoglio ne se è anticristo, ne se è falso profeta.

Cosa disse Cristo? Di stare attenti ai falsi profeti e ai falsi maestri! E il mondo segue il falso maestro Bergoglio e i falsi profeti che a Lui si sono sottomessi, il video della lettera proposta da Bergoglio a Medjugorie è stata da questi falsi veggenti presa per vera e data in pasto alla folla orante e prostrata ad un falso pontefice usurpatore del potere papale.

Ancora non è finita, ci vorrà ancora del tempo, quanto solo Dio lo sa, chi vivrà vedrà, chi è il vero anticristo! Per ora, siamo ancora lontani dalla vera figura anticristica, come riportata in Apocalisse, ricordo che oltretutto ad un certo punto l'anticristo si dichiarerà esserlo, perché falsi anticristi sorgeranno, per cui egli non volendo essere usurpato nel suo potere, lo dovrà dichiarare apertamente, per quanto l'anticristo, che è furbo ed astuto come il padre suo, Satana, sarà spinto a farlo, perché nel suo intimo è borioso, arrogante, orgoglioso di esserlo, un vero narciso, per tanto mal sopporta chi si sostituisce a lui o chi viene additato per lui, prima o poi si dichiarerà al mondo, così dice l'Apocalisse.

Mi sembra molto strano che il testo apocalittico non dica la Verità!!!

(sempre che sia stato tradotto con esattezza).